選狼還是選獅子這寓言（或書；下同），相信大家都看過。簡而言之，它想強調選擇權的重要性。
可是，我在仔細推敲過這寓言後，卻對它的真實性有疑問（除了最明顯的「狼不可能無節制地殺害羊，否則所有羊滅亡後自己也得滅亡」以外）：
獅子之所以對羊群溫和起來，是因為牠害怕被上帝餓死。可是，在經歷後數次輪替後，獅子也應該明白只要自己不是像狼那樣兇殘的話，羊群是不會真的讓自己餓死的，否則另一頭獅子將變得比狼還要兇殘得多。縱使顯得兇殘會讓自己經常被餓着，但牠在此期間卻能大大地滿其慾望。而且若2只獅子都變得溫和，牠們仍然有一半時間被餓着、一半時間只能最低限度地滿足其慾望。因此在這情況下顯得溫和並不比顯得兇殘有利。由於顯得溫和違反其本性且顯得兇殘符合其本性，獅子一方面將時而變得兇殘時而變得溫和，另一方面卻會強調沒有競爭對手的狼還總是比自己兇殘得多，因此羊群只能在避免壞得多的結果下面對偶而顯得兇殘的獅子。最壞的情況是，如果2只獅子能維持堅實的聯盟以最大化彼此的利益的話，則牠們最終都會變得一直兇殘下去（但也不會像狼那樣兇殘，否則其中一只最終會被餓死，而2只獅子都會害怕自己會是被餓死的那只）。
後補：寬略視之，這2只獅子之間的關係有點像囚徒困境那樣，因為溫和相當於認罪、兇殘相當於不認罪。
那這是否意味着選獅子其實也不會很好？這也不一定，因為現實上獅子可以多於2頭。
以3頭獅子為例，如果有一只獅子像狼那樣兇殘的話，則牠幾乎必定會被餓死，因為牠死後羊群還是有2頭獅子可以選擇。否則如果羊群不這樣做，則其他獅子也會變得兇殘（但遠遠還沒像狼那樣兇殘：下同），因為牠們知道羊群要出手的話也只能讓像狼那樣兇殘的獅子被餓死。因此羊群必須一直讓獅子明白前者即使玉石俱焚也不會讓後者像狼那樣兇殘，只有這樣破釜沉舟才能控制後者。
另一方面，假如只有一只獅子顯得兇殘，而另外2頭獅子則顯得溫和，則羊群會經常讓那只兇殘的獅子餓着。但只要羊群認為牠有合理機會變得溫和，便不會餓死牠。因為：
1. 如前述只有2只獅子的情況，假如餓死了那只兇殘的獅子，另外2只溫和的獅子將再次變得時而兇殘時而溫和。
2. 其他獅子看見兇殘的獅子被餓着的情況後，很快便會明白即使自己不會輕易被餓死，顯得溫和仍然比顯得兇殘對自己更有利，因而不會變得兇殘，否則如果自己一直兇殘成性的話，羊群便會在絕望下乾脆讓自己被餓死。而那只兇殘的獅子當然同樣很快便有相同的領悟而變得溫和起來。
同樣道理，假如有2只獅子顯得兇殘，而另外1頭獅子則顯得溫和，則那2頭獅子將經常被餓着卻又不會被輕易餓死，而所有獅子都會顯得溫和；假如3只獅子都顯得兇殘，局勢將變得像原本的選狼還是選獅子的寓言那樣。
也就是說，雖然羊群只有在忍無可忍的情況下才會只讓一只獅子被餓死，可是任何一只獅子都會害怕自己一直兇殘成性的話自己便會是被餓死的那只。因此羊群這種看似斷絕自己後路的劣着反而是置之死地而後生的好着。
如果多於3頭獅子的話，則羊群可透過餓死3頭最溫和以外的其他獅子以達致上述有利的局面。
簡而言之，即使根據選狼還是選獅子這寓言，選擇權的力量還是要在有3個以上的選擇下才能顯現。
不過，嚴格來說，上述的分析仍然是過度簡化，因為現實上羊群還有至少2個持久的關鍵問題：
1. 獅子可能其實非常兇殘，只是在羊群面前顯得溫和；反之亦然。
2. 羊群對獅子行為的底線不論過低或過高都會使局勢變得極為嚴峻。
關於第一個問題，因為根據上述的分析，足夠溫和的獅子一般都不會被經常餓着，因此獅子便有誘因互相揭露對方兇殘的一面，甚至為此而歪曲事實，其極端則是讓其實非常溫和的獅子在羊群前顯得兇殘。這時羊群便得確保自己的資訊來源足夠可靠，否則便會選擇了兇殘的獅子而不自知。在最壞情況下，「所有獅子其實都非常兇殘，只是羊群誤以為牠們都非常溫和」這種多頭壟斷局面也有可能出現。 另一方面，除非真的有像狼那樣兇殘的獅子，否則羊群都不應貿然讓獅子的數目跌至2只甚至1只。不然的話，根據上述的分析，局勢將變得無可挽回地惡劣。
關於第二個問題，假如羊群對獅子行為的底線過低，則即使獅子變得比狼更兇殘也不會被餓死，這樣選擇權便失去了它的力量；假如羊群對獅子行為的底線過高，則獅子會漸漸感到在符合這底線下生活也得一直餓着，因而比被就這樣餓着還要惡劣，那倒不如再次變得兇殘算了。畢竟根據上述的分析，羊群是不會隨便便餓死自己的。因此羊群得尋找及維持一條雙方都能忍受的底線，這樣才能創造出有利的局面。一般來說，此底線應讓獅子變得足夠溫和的同時又過得比被就這樣餓着明顯要好。因此如果所有獅子的食量都無法維持在足夠小的程度，則上述的底線便近乎不可能存在。如此一來選擇權便在錯與錯的抉擇（即不論那頭獅子都只能一直兇殘成性）中失去意義。
總括而言，我仍然認為在一般情況下選獅子有較大機會導致比選狼更有利的局面，只是我不認為選獅子會像選狼還是選獅子這寓言中般簡易美好。雖然選獅子的羊群能利用選擇權創造有利的局面，可是選擇權的運用恐怕是頗為複雜機微的，因此羊群恐怕要相當長時間才能把選擇權運用得足夠好。
後補：
1. 本文已盡可能在選狼還是選獅子這寓言設下的框架下分析，否則本文將直接分析上帝是如何透過「選狼還是選獅子」來給予羊群虛假的選擇從而隱瞞「沒有真正的選擇」這真相（如此一來羊群便不會劍指上帝，因為有狼和獅子等替罪羊）。
2. 本文自始至終都假設羊群都一直團結一致。雖然這假設在現實上大部分時空都明顯為假，可是一旦摒棄這假設的話，選狼還是選獅子這寓言也會變得毫無意義，因為屆時不管是狼還是獅子都會不斷分化羊群，使這種愈演愈烈的內鬥變成對羊群最大及持久的威脅。
