養兒防老是否龐氏騙局？

        先看看甚麼是養兒防老。以我的觀察，這種心態又可細分為以下兩種：
        1. 雖然會用自身的力量刻意為自己積穀防飢，可是也會希望子女會抱持反哺之心，使自己退休後的生活更有保障
        2. 完全依賴子女照顧自己退休後的經濟需要，並總是認為這永遠都是理所當然的
        本文將集中討論第二個情況。

        另一方面，龐氏騙局的本質是純粹利用新成員的付出來滿足舊成員的回報的佈局（嚴格來說還要符合「蓄意欺瞞這本質」這條件才完全是龐氏騙局，但這無關本文的宏旨，因而本文將取其廣義）。因此，龐氏騙局的可持續性主要取決於以下因素：
        1. 舊成員往佈局外的流失率（非佈局中的淨流失率）—愈高便愈可持續、愈低便愈不可持續
        2. 舊成員的回報率—愈低便愈可持續、愈高便愈不可持續
        3. 由新成員變成舊成員所需的時間（影響佈局中的淨流失率及淨補充率）—愈長便愈可持續、愈短便愈不可持續
        4. 新成員的付出能力—愈高便愈可持續、愈低便愈不可持續
        5. 新成員自佈局外的補充率（非佈局中的淨補充率）—愈高便愈可持續、愈低便愈不可持續
        假使龐氏騙局爆破，則新成員將蒙受損失，而舊成員則無法繼續得到回報。

        比較養兒防老（第二個情況，下同）和龐氏騙局（廣義，下同）後，我們便能明顯看出前者可算是後者的一種。因為養兒防老的可持續性主要也是取決於以下因素：
        1. 退休人士往相關經濟體外的流失率（如移民、死亡等，但不包括再就業）—愈高便愈可持續、愈低便愈不可持續（有少數知名人士甚至公開聲明「希望長者們早點去死」，不過這明顯是倒行逆施，因為如此一來絕大部分人都會「提早退休」，反使問題急劇惡化）
        2. 退休人士對相關經濟體的經濟需求—愈低便愈可持續、愈高便愈不可持續
        3. 由第一次成為相關經濟體的就業人士變成第一次成為其退休人士所需的時間—愈長便愈可持續、愈短便愈不可持續
        4. 相關經濟體的就業人士在其中的經濟能力—愈高便愈可持續、愈低便愈不可持續
        5. 相關經濟體的就業人士的補充率（來自由第一次成為其中的就業人士）—愈高便愈可持續、愈低便愈不可持續
        假使養兒防老這社會模式無以為繼，則相關經濟體的就業人士很可能會因配合養兒防老而無法積穀防飢（少數經濟能力特別強大的另計），使他們的退休生活失去保障，而其退休人士則無法繼續依靠下一代照顧自己的經濟需求，他們剩餘的資產也因而無法讓他們的經濟需求得到足夠保障（少數在沒刻意為之的情況下有積穀防飢的另計）。

        正因如此，正如龐氏騙局在撇除其蓄意欺瞞的性質後，是利大於弊還是弊大於利取決於其可持續性，養兒防老在撇除其道德因素後，是利大於弊還是弊大於利也取決於其可持續性。也就是說，以下的看法一般來說恐怕是不太合理的：
        1.  養兒防老是天經地義，不認同這點就是不孝—在個人層面或許如此，可是在社會層面某些情況下便稍為有點陳義過高。這是因為一個經濟體在稅率（包括間接稅，下同）過高、薪金普遍偏低（至少相對於消費物價指數而言）、薪金增幅持續追不上通脹（這將影響就業人士對未來的期望）、退休人士的醫療開支高企、人均壽命不斷上升、出生率偏低、失業率遠遠未達致近乎全民就業的地步、以及撫養子女的成本不斷上升等狀態出現時，就業人士即使不打算積穀防飢及不滿足退休人士的經濟需要，整體上也不一定經常能做到收支平衡。在這情況下他們自然缺乏持續滿足退休人士的經濟需要的能力，因為在犧牲自己將來的前提下成全別人是不可持續的，硬要這樣配合養兒防老反會使它更快無以為繼。
        2. 養兒防老是自私的想法，逼使別人配合是推卸責任—在個人層面或許如此，可是在社會層面某些情況下便同樣稍為有點陳義過高。這是因為隨着人類文明的發展，我們對兒童的權益日益重視，加上愈來愈難以獨善其身的環球競爭也愈來愈激烈（至少因全球一體化及人口過剩），成為父母及隨後撫養子女的成本便因此愈來愈高。另一方面，為了抒緩因二戰造成的嬰兒潮帶來的全球性人口老化（也就是說現在的人口老化是二戰遺禍），全球都希望透過提高出生率盡量爭取成效（實際上在人口過剩的背景下，只靠這方法抒緩人口老化只是不斷把問題推給下一代的下一代。這樣做也是不可持續的龐氏騙局，因後者的人口過剩會更嚴重且長者會更多，使他們面對的人口老化變得更嚴重；這些都會另文詳談）。結合傳宗接代的現實及道德需要，很多就業人士都要至少擁有1個或2個孩子。假若他們不打算養兒防老，由於相對高昂的撫養子女的成本，他們一般都恐怕難以持續做到收支平衡，更不用說是積穀防飢了。因此，假若我們不允許養兒防老，大概不少人都會寧願不當父母算了，如此一來出生率將驟降，紓緩人口老化的計劃也將被打亂（雖然正常的部署應該也包含延遲退休年齡，因為這才應該是抒緩人口老化的核心措施；這些都會另文詳談）。

        總括而言，養兒防老不單是道德問題，也是現實問題，因此「養兒防老是否應該」難以一概而論，而是要結合相關經濟體的現況及未來走勢才能判斷是利大於弊還是弊大於利。假若養兒防老由利大於弊變成弊大於利，則我們至少應考慮是否暫且不視之為絕對的道德需求；假若相反的改變發生，則我們至少可考慮使之再次成為社會上的常態。